标题：铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腹腔积液疗效比较

      作者：韩菲菲，丁可，张瑞，徐庆，商健彪    江门市五邑中医院肿瘤科，广东 江门 529000

      卷次： 2020年31卷13期

      【摘要】 目的 比较铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腹腔积液的临床疗效。方法 选择 2014年3月至2017年3月于江门市五邑中医院肿瘤科治疗的100例恶性胸腹腔积液患者作为研究对象，按随机数表法将其分为观察组和对照组各50例。对照组采用铂类体腔热灌注治疗，观察组采用铂类灌注联合体外胸腹腔热疗治疗，3周为一个疗程，治疗一个疗程后，比较两组患者的疗效及不良反应发生情况，采用远期生活质量评估(KPS评分)评价两组患者的生活质量，比较两组患者治疗前后的癌胚抗原(CEA)、免疫细胞CD4+、CD4+/CD8+水平。结果 观察组患者的治疗总有效率为 86.0%，略高于对照组的 80.0%，但差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者的生活质量总改善率为88.0%，明显高于对照组的66.0%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗前，两组患者的CEA水平比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后，两组患者的CEA水平明显降低，观察组患者的CEA水平为(9.33±1.72) ng/mL，明显低于对照组的(13.32±1.74) ng/mL，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗前，两组患者的CD4+、CD4+/CD8+水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后，两组患者的CD4+、CD4+/CD8+均显著升高，且观察组CD4+、CD4+/CD8+水平明显高于对照组[(32.25±2.84)% vs (30.21±2.96)%，(1.33±0.17) vs (1.22±0.13)]，差异均有统计学意义(P<0.05)；治疗后，观察组患者的不良反应总发生率为14.0%，与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 铂类灌注联合体外胸腹腔热疗与铂类体腔热灌注治疗恶性胸腔积液疗效相当，而铂类灌注联合体外胸腹腔热疗可显著改善患者生活质量，不良反应相对较少，值得临床推广。
      【关键词】 铂类灌注；体外胸腹部热疗；铂类体腔热灌注；联合疗法；疗效；生活质量
      【中图分类号】 R656 【文献标识码】 A 【文章编号】 1003—6350（2020）13—1683—04

Comparison of the efficacy of platinum perfusion combined with external thoracoperitoneal hyperthermia andplatinum body cavity thermotherapy in the treatment of malignant pleural and peritoneal effusion.
HAN Fei-fei,DING Ke, ZHANG Rui, XU Qing, SHANG Jian-biao. Department of Oncology, Wuyi Hospital of Traditional ChineseMedicine, Jiangmen City, Jiangmen 529000, Guangdong, CHINA
【Abstract】 Objective To compare the efficacy of platinum perfusion combined with external thermotherapyand platinum cavity thermotherapy in the treatment of malignant pleural and peritoneal effusion. Methods A total of100 patients with malignant pleural and peritoneal effusion who treated in the Department of Oncology, Wuyi Hospitalof Traditional Chinese Medicine from March 2014 to March 2017 were selected as the study objects. According to themethod of random number table, the patients were divided into observation group and control group, with 50 patients ineach group. The control group was treated with platinum body cavity hyperthermia, and the observation group was treat-